Във високорисковото решение да свидетелствате в своя защита

Вижте всички тематики Връзката е копирана! Следвайте

Да приказвам, или да не приказвам?

Това е въпросът, пред който са изправени обвинените по закононарушения по време на процеса.

В три скорошни високопоставени престъпни процеса обвиненият отговори на този въпрос с твърдо „ да “ и зае позицията, с цел да даде своята страна на историята. Това е необичаен, опасен ход - и тактиката не докара до оправдателна присъда в нито един от случаите.

Брендън Банфийлд, упрекнат в убийството на брачната половинка си и различен мъж в комплицирана скица със фамилната помощница, беше приет за отговорен в двойно ликвидиране, макар че свидетелските му показания отричаха скрит план. Колин Грей, бащата на младеж стрелец в учебно заведение в Джорджия, беше приет за отговорен в ликвидиране и непредумишлено ликвидиране, макар че той пледира, че не е имал предизвестия за насилствените проекти на сина си.

Герхард Кониг, хавайският доктор, упрекнат в опит да убие жена си по време на разходка, беше наказан за опит за непредумишлено ликвидиране, откакто твърдеше, че тя го е нападнала първа. Това представляваше частична победа за него, защото журито отхвърли по-сериозно обвиняване в опит за ликвидиране.

И тримата чакат присъди.

Резултатите от тези случаи акцентират рисковете и провокациите на свидетелстването във ваша лична отбрана. Адвокатите на отбраната нормално предлагат да не се явяват очевидци, като се пазят от подлагането на обвинения на непоколебим пресечен разпит от прокуратурата.

" Не обичам да го върша. Не мисля, че е целесъобразно ", сподели правният анализатор и юрист на CNN Джоуи Джаксън. „ Мисля, че е тревожно и проблематично и считам, че клопките постоянно надвишават действителностите да накараш твоя човек да се качи на свидетелската пейка. “

Елиз Хершон, юрист по наказателни каузи със седалище в Бостън, по сходен метод акцентира рисковете от изправянето на непрофесионален обвинен.

„ Винаги е рисково да изложите клиента си на пресечен разпит, тъй като нормално той е човек, който не е давал показания преди, не е забъркан в закона или държавното управление или е подготвен очевидец “, сподели тя. " Така че, когато подготвен прокурор стане да ги разпитва, това може да стане пагубно много бързо. И откакто клиентът ви е на скамейката, няма доста какво да извършите като негов бранител, с цел да го отбраните. "

Все отново има изключения от правилото, изключително когато обвиненият претендира за самоотбрана.

От всяка страна на монетата има образци. По-специално, младежът Кайл Ритънхаус в процеса за ликвидиране през 2021 година и Робърт Дърст в процеса за ликвидиране през 2003 година свидетелстваха в своя лична отбрана и бяха приети за почтени. Може би по-дълъг е описът на тези, които са решили да свидетелстват и по-късно са били наказани, измежду които Джоди Ариас, някогашният служител на реда Ким Потър и юристът от Южна Каролина Алекс Мърдо.

Решението в последна сметка зависи от ответника. Адвокатите могат да предложат своите препоръки и рекомендации, само че по закон съденият има последната дума.

„ Можеш да си кажеш „ Не застъпвай позицията “, а те да кажат „ Не, застъпвам позицията “ и би трябвало да им позволиш, тъй като това е тяхно право “, сподели Хершон.

Недостатъците на свидетелстването

Когато обвиненият застане на позиция, той първо дава отговор на въпроси от личния си юрист, който ще му задава ясни и отворени подкани, с цел да го накара да опише своята страна на историята.

Но по-късно идва пресечен разпит. В продължение на часове или даже дни на инспекция, обвинените могат да си опонират или да изгубят самообладание, защото всяка дума, жест и взор се отделят.

" Директният обзор, те прелитат през него. Просто е, елементарно е и наподобяват добре ", сподели Жан Касарез, сътрудник на CNN в процеса. „ При кръстосаните разпити умел прокурор ще зададе въпросите къде са хванати, къде излизат несъответствията, може би ще стартират да се ядосват на скамейката, което въобще не им оказва помощ, и тогава един случай в действителност може да отиде в ръцете на прокуратурата пред това жури. “

Джаксън сподели, че счита, че даването на показания е прекомерно рисковано и може да има противоположен резултат.

„ Всеки път, когато обвиненият си опонира на свидетелската пейка, това е смъртният звън “, сподели той. „ Има прекалено много инспекция и всеки добър прокурор на пресечен разпит ще ги убие. “

В случая с двойното ликвидиране на Банфийлд, да вземем за пример, някогашният чиновник на IRS свидетелства, че е имал значима работна среща с управител на сутринта на убийствата. Впоследствие прокурорите приканиха някогашния началник на Банфийлд, който свидетелства, че не е имало такава среща, подкопавайки сметката на Банфийлд.

За Джаксън мощната отбрана се основава на пресечен разпит на всеки очевидец на обвиняването и опит да се основат основателни подозрения за правосъдните заседатели. Но обвиненият, който заема позицията, може да засенчи тази работа и да понижи процеса до тяхната достоверност.

„ Когато обвинен свидетелства, става въпрос за него “, сподели той. „ Не става въпрос за основателното подозрение, което сте установили